31 de enero de 2006

Matrimonio Homosexual



Desde ya aclaro que estoy consciente de lo delicado y álgido del tema de este post, pero siento que se hace necesario exponer mi posición ante esta situación, en los últimos días el tema del matrimonio entre homosexuales ha surgido varias veces en clases como producto de múltiples explicaciones jurídicas, por su puesto cada quien ha alzado su voz para expresar su opinión, que en la mayoría de los casos es desfavorable, uno de mis profesores lo llamó una aberración y es lógico porque se trata de un señor de más de 60 años. Pero me pregunto yo, ¿realmente es tan malo permitir la unión entre homosexuales? eso es discriminación señores, tengo amigos homosexuales, amigos bisexuales y amigas lesbianas a quienes quiero tanto como mis amigos heterosexuales, yo sé que estas personas sufren mucho rechazo, el primer rechazo es el que sienten hacia sí mismos cuando recién descubren su condición, que en muchos casos les lleva a mantener una vida paralela o a cambiar la vida que desearían por la que la sociedad les dicta (recuerden el post de hace algunos meses Soy Tamara, pero aún me llamo Tomás) y, no me parece que deba ser así.
Qué de malo tiene que una pareja homosexual comparta su amor como pareja al igual que una pareja heterosexual, que tengan una comunidad de bienes que refleje su comunidad de vida, yo no veo nada de malo, incluso para mi sorpresa mis amigos homosexuales tienen relaciones más serias y duraderas de las que he logrado tener yo con cualquier hombre, y si tienen una relación lo lógico es que puedan llevarla a otros niveles, si me hablan de adopción todavía diría que hay que pensarlo mejor porque los niños se traumatizan con mucha facilidad y quizás no sea sano para un niño crecer con dos papás o dos mamás (eso no lo sé porque no soy ni psiquiatra, ni psicóloga), pero sí estoy de acuerdo con el matrimonio entre homosexuales.
Muchos o algunos de ustedes considerarán una aberración esto que acabo de decir y pensarán que está mal a los ojos de dios, que es contra natura o cualquier otra cosa, pero si son católicos los invito a reflexionar lo siguiente: según recuerdo vagamente de mi primaria el mandato de Cristo es "amad al prójimo como a tí mismo", AMAR al otro sin importarte lo que sea, porque si realmente la homosexualidad va contra Dios, ya cada uno tendrá su hora de ser juzgados por él y no nos corresponde ni a ustedes, ni a mí, juzgarlos por ello. Es mi humilde opinión, sólo los invito a hacer esa reflexión y la opinión de cada lector será respetada.
Tags: , .

37 comentarios:

Kareta dijo...

Es bueno tocar el tema, no veo el impedimento de ese matrimonio civilmente hablando... ellos tienen tanto derecho como los heterosexuales además quizás hasta sus uniones duren más que las nuestras, puede que hasta nos den lecciones de vida. Ya el asunto religioso es algo más complicado, flexibilizar las religiones es todo un proceso que puede llevar años o hasta siglos.

RomRod dijo...

estoy de acuerdo contigo... saludos!

Martha Beatriz dijo...

Ay querida,
tan complejo este tema: aqui ya están en el punto de asuntos como reclamos de manuntención cuando una pareja homosexual decide adoptar, se diluye la unión y la responsabilidad de una decisión que tomaron juntos se le deja a uno solo (el padre/madre legal). Yo creo que ciertamente debería legalizarse porque esto no es asunto de Dios, sino de la sociedad que ha ido evolucionando. Pero como en un capítulo emblemático de Seinfeld, somos la misma comunidad la que debemos dejar de ver la cosa asi como "bueno nosotros no somos o no criticamos la homosexualidad...no que tenga nada malo" :-)
Saludos mi fiel amiga, que siempre me visitas

Marlon el Polaco dijo...

A este post tuyo le van a caer al menos 50 comentarios jejeje supongo, porque la verdad es que si les permites a la gente expresarse libremente... pues cada quien dira lo que piensa.

Yo tengo que confesar que desde que vivo en Europa muchas cosas he tenido que aprender a ver de forma diferente de cuando vivia en Venezuela... alla ni decir que alguien es homosexual (sea lesbiana o gay) pero aqui la gente lo diria... y la lleva peor el que critique su voluntad. Tengo amigos homosexuales que viven con sus parejas; en Polonia no se pueden casar (hasta ahora) y aun asi, mantienen una relacion estable y conviven juntos como concubinato como la mayoria de las parejas jovenes en Polonia... asi que gran diferencia (entre hetero-homo) yo no encuentro, no siempre el amor se encuentra donde la gente dice que debe estar.

En una sociedad machista como la Latina, es una especie de "pecado" civil el ser homosexual... o al menos lo solia hacer hasta hace un tiempo; las sociedades van evolucionando y con ello las personas. Para los antiguos canones civiles, todos teniamos que nacer, estudiar, casarnos, tener familia, hijos, una casa y un perro... pero hoy en dia no todo el mundo responde a esa expectativas de la "vida" impuestas por tradiciones... mas que por propia conviccion (que eso es lo que queremos en la vida).

Es un tema muy dificil y definitivamente no todo el mundo esta preparado para hablar de eso, siempre habra quien encuentre mas facil criticar antes de escuchar y entender. Yo si estoy de acuerdo con los matrimonios entre homosexuales y entre lesbianas, pero estoy seguro que muchas otras personas (como tu Profesor) no estaran de acuerdo. Yo pienso que para todos los seres humanos hay un momento y un lugar, el mundo es muy grande para querer regirlo de una sola forma.

mra0923 dijo...

yo creo q es una estupidez no permitir dichos matrimonios, y si por leyes vamos hay un choque entre 2 principios constitucionales, ya que por un lado te establese que solo se permite el matrimonio entre un solo hombre y una sola mujer y por otro te establece q no se permiten discriminaciones en base a las preferencias sexuales. seria bueno que la SC interprete cual prevalece sobre cual

Anónimo dijo...

En el anterior comentario hay una frase que la verdad me choca un poco, eso de "..en una sociedad machista como la latina". Soy latino, español, y pienso que ese comentario lo que denota es pensar que lo latino es "inferior". En general la sociedad mundial es machista, en algunos sitios más, en otros menos, pero en general lo es. Sociedad latina? esas palabras engloban tantos paises y tanta gente que mejor decir que la sociedad latina como el resto del mundo es machista. Por otra parte y yendo al tema que toca, estoy totalmente en las uniones civiles de los homosexuales y para mi la palabra y sus connotaciones religiosas no me imporantan, las palabras evolucionan y quizás en algunas decadas no sonará raro el hablar de matrimonio y que se nos venga a la mente también la unión de personas del mismo género. Un saludo.

Lycette Scott dijo...

Kare Kare estoy plenamente de acuerdo contigo y cuando me refería al asunto religioso, no quería atacar a los católicos sino llevarles a una reflexión acerca de lo que predican y lo que hacen.
Rom Un comentario corto pero directo, así me gusta..
Martha Ciertamente es un tema muy complejo y no quise meterme con el cuento de la adopción por eso, porque es un punto sobre el cual hasta yo tengo mis dudas.
Marlon Sí en algunas partes de europa son más abiertos con este tema, aunque en países como Italia entiendo que no lo son...ciertamente es un tema dificil y si los comentarios concuerdan conmigo o no, pues no importa...LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Sí es un tema muy dificil pero hay que sacarlo a la palestra porque mantenerlo como un tabú no nos ayuda en nada.
Mariel Yo pienso igual que tú, pero creo que tanto tú como yo, sabemos cual sería la respuesta de la Sala Constitucional, eso si no pasa como con Tamara y nunca nos dicen nada.
Anónimo Creo que mal interpretaste el sentido del comentario de Marlon, yo entendí lo que quiso decir y ciertamente los latinos son más machistas que el resto del mundo occidental, porque es así, claro, eso no indica que seamos unos retardados ni mucho menos, cito ejemplos: Italia, Turquía (que creo es medio parte de Europa)...ciertamente en algún futuro no será raro asociar la palabra matrimonio a uniones de todo tipo, pero tendremos que esperar a ver...

La Hija de Zeus dijo...

yo estoy de acuerdo en que se casen si lo desean..

annya dijo...

Obvio k estoy de acuerdo con el matrimonio homosexual!!! :)

¿sabían k gay significa alegre?
¿sabían k muchos de los escritores famosos, pensadores, filósofos y pintores fueron gay?

annya dijo...

LYCETTE: te envié el código por email, para k lo revises... por cierto en esa misma página puedes editar todo el blog, por ejemplo donde dice "posted by lycette" puedes cambiar eso y dejarlo con lo k tú kieres k diga (se mantiene el Lycette eso si)...
bye

Virginia dijo...

Lycette, creo que te voy a caer mal una vez que leas mi comentario. Ante todo quiero aclarar que no tengo nada en contra de los homosexuales, y estoy completamente de acuerdo en que se amen y que la gente deje de juzgarlos solo por tener una preferencia sexual "diferente" a la mayoria. Peeeero, no considero que se les deba permitir el matrimonio. Bastantes parejas heterosexuales hacen y deshacen con tan sagrado vinculo como lo es el matrimonio para que ahora tambien se le permita a los homosexuales hacer de todo eso un "circo", obviamente NO es NORMAL ser homosexual (es bastante obvio el porque, ademas seria demasiado larga la explicacion), esta bien que se les respete, que no se les discrimine, que se les apoye en cuanto a poder expresar libremente su amor, pero hasta alli, no mas. Total, si ellos lo que quieren es amarse que valor tiene un papelito firmado?? Tu como estudiante de Derecho debes saber que el matrimonio civil es solo un contrato. El unico beneficio que a mi parecer estan buscando es el de obtener los mismos privilegios que una pareja heterosexual obtiene cuando deciden contraer matrimonio. Ahora dime tu, que hay de romantico en eso?

Hombre Lobo dijo...

Bueno Virginia, nadie está hablando aquí (o al menos no me parece) de un hecho romántico, sino de las ventajas jurídicas, fiscales y demás que otorga la institución del matrimonio. Aquí en España, donde se acaba de promulgar la ley que permite el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, se armó un revuelo increíblemente estúpido acerca del tema. De todas las opiniones que salieron al vuelo, sin duda la más zafia y ridícula fue la del cardenal Rouco Varela, antiguo jefe de la Conferencia Episcopal, que afirmó estar en contra del matrimonio gay, olvidándose por supuesto de la vez aquella en que le preguntaron cómo pudo él casar a los príncipes de Asturias siendo Letizia Otriz una divorciada. La respuesta de Varela en aquella ocasión fue que el matrimonio anterior de la actual princesa había sido civil, y que para la Iglesia, el matrimonio civil "no existe". Pues bien, la unión que se propone entre personas del mismo sexo es puramente civil, así que la Iglesia en ese sentido no debería molestarse.

La verdad es que, si bien el matrimonio entre homosexuales no tiene ninguna utilidad "práctica" (digo, para la sociedad, principalmente porque no produce hijos), no por eso es menos necesaria, ya que implica la aceptación por parte de la sociedad de un colectivo que se ha visto discriminado por mucho tiempo.

Mi conclusión es: ¿qué más da? ¿Cuál es el problema? ¿Qué derechos se incumplen?

Y sí, tienes razón, Virginia, cuando dices que la homosexualidad no es "normal", pero tampoco es una enfermedad, sino simplemente una condición, igual que la de ser zurdo o ser capaz de enrollar la lengua. Y ya.

Lycette Scott dijo...

Hija de Zeus Gracias por apoyar la causa.
Anyya Ya sabes bien lo que pienso de estas cosas y pienso que si está mal o no, no es cuestión nuestra, después ustedes se las verán con Dios o con un ser supremo si éste existe, pero sí se merecen tener los mismos derechos que una pareja heterosexual.
Virginia Para nada odiarte, porque cada quien es libre de tener su criterio, como bien dijo Hombre Lobo, hablaba precisamente de ventajas jurídicas y económicas, en Venezuela contrario a lo que se cree el matrimonio NO es un contrato, pero se trata de que si en la práctica esas parejas viven juntas, lo lógico es que puedan tener una comunidad de bienes, tal como las de una pareja casada y como las de un concubinato según lo que explica el Art. 77 de la Constitución, pienso que es lógico que compartan sus bienes de por mitad, que cuando uno se enferme y llegue la hora de las visitas el otro se pueda quedar porque es su familiar, su pareja. Además como también dijo Hombre Lobo, se trata de darles aceptación por una sociedad que contínuamente los margina, no digo que sea normal ser homosexual porque no lo es, pero eso no quiere decir que sea una elección que ellos hacen, OJO en algunos caso sí, pero en muchos no y te puedo echar cuentos y cuenticos...te diré tengo un familiar que tiene unos 17 años con su pareja y es más de lo que han durado la mayoría de los matrimonios en mi familia, porque se cuentan con los dedos los que aún están casados, así que, si bien hay la posibilidad de que se lo tomen a la ligera, también hay la posibilidad de que no lo hagan.
Finalmete voy un poco más allá, imagínate una pareja homosexual que ha vivido junta por 20 ó 30 años, tienen sus bienes (casas, carros, etc) que han comprado con el trabajo de ambos y uno de l@s dos se muere ¿es lógico que el/la otra no hereden los bienes como cónyuges luego de que han tenido tantos años juntos? yo creo que no lo es, pero es cuestión de cada quien. Repito, por favor no te sientas atacada, porque para nada es mi intención te respeto y el anterior comentario simplemente busca hacerte comprender lo que buscaba con un post como este. Un abrazo
Hombre Lobo Como siempre feliz de tenerte por acá, creo que fue muy oportuno tu comentario y si lees la respuesta que le dejé a Virginia verás que entendiste perfectamente el sentido del artículo, pienso igual que tú que esto es algo sobre lo que nadie tiene derecho a criticar, porque todos tenemos defectos, todos cometemos errores, a veces peores que esos y la sociedad nos los perdona...así que no veo cual es el problema con los homosexuales, como dije en el post, esta bien que no sea normal ser homosexual, pero ya tendrán su chance de ser juzgados, lo cual no nos corresponde a nosotros.

RomRod dijo...

te hubiera hecho un comentario más largo y razonado... pero ya hombre-lobo me hizo el trabajo, suscribo lo que dice ;-)

(jeje pero que flojo me he puesto últimamente)

Lycette Scott dijo...

RomRod, tranquilo jajaja no te preocupes, creo que fuiste muy conciso pero directo al grano, eso se llama capacidad de síntesis jejeje... el trabajo del Hombre Lobo estuvo muy bien hecho- Un abrazo

Daniel dijo...

Totalmente de acuerdo contigo Lycette, y con los comentarios de Hombre Lobo ...

Saludos

Lycette Scott dijo...

Daniel, gracias por el comentario y gracias por apoyar la causa jejeje

Rigoberta dijo...

Totalmente de acuerdo con Hombre lobo y con Marlon sobre su percepción de lo que pasa en Latinoamérica.

Muy buen post Lycette, creo que has fomentado una buena y sana discusión e intercambio de ideas!!!

Saludos a todos!!!

Por cierto te añadí en mi lista de Blogs leidos.

Un abrazo!!

Dímelo dijo...

Caramba, que tema tan álgido. Como dice Kareta la parte religiosa es la más difícil. Si bien tu cita del máximo mandamiento de Jesús es correcta, cualquier católico podría argumentar que Dios creó a los seres humanos en pareja heterosexual, "Hombre y Mujer los creó". Y que de la Biblia pueden desprenderse muchas citas en la que queda clarísimo que desde ese punto de vista el matrimonio debe ser entre "marido y mujer". Pero sacando las cosas del plano religioso que es tan delicado y llevándolas a un sentido puramente legal, el derecho a formar una familia y a unirse en matrimonio civil no tiene distinción de sexos ni de preferencias sexuales. Pero el camino para que eso se de, al menos en nuestro país, es muy arduo. En este 8vo mundo en el que vivimos tendría que nacer toda una nueva generación con nuevas formas de pensar en las que se haya erradicado por completo el machismo que nos caracteriza. Si hace poco leí una modificación que le hicieron al código civil (creo) que establece que la condena a una mujer que comete adulterio es mayor que la de un hombre (lo leí aquí:http://www.mintra.gov.ve/legal/codigos/codigopenaldevenezuela.html)
se imaginan el machismo arraigado que hay aquí? En todo caso, legalmente el derecho es el mismo para todos. Como bien dice Lycette, la parte religiosa es harina de otro costal.

Virginia dijo...

jejejje, creo que estoy sola en todo esto.... solo una ultima reflexion. Si todos o casi todos estamos de acuerdo en que ser homosexual no es normal (no es que sea algo malo, solo no es normal) por que la sociedad, las leyes, la iglesia (cosa que veo bastante dificil), deben hacerse la vista gorda y permitir (poco a poco) que sea visto como algo normal?? Dentro de poco podran adoptar hijos (creando no lo llamemos traumas porque tampoco es asi, pero si creando confusion en los ni~os), y si todo esto se va permitiendo va a llegar un momento en que ya todo va a ser normal y no se respetaran todos los valores que nos han inculcado tanto nuestra familia como la iglesia. Obviamente Dios creo al hombre y a la mujer, ahora lo unico que me falta escuchar o leer es que Dios se equivoco y que debio permitir que pudieran concebir hijos entre personas del mismo sexo. Tienes razon en que no debemos juzgarlos (realmente no somos nadie para hacerlo) ya Dios se encargara de eso si es que hay algun pecado en ser homosexual.

Saludos y un fuerte abrazo lycette.
Muy buen post.

Ed. dijo...

¿A quienes dicen que la homosexualidad no es normal, puedo preguntar en que basan sus argumentos?

La funciòn del Estado es el bien comun y la armonia de la sociedad que rige. Los hombres y mujeres homosexuales somos individuas y parte de la sociedad al igual que los hombres y mujeres heterosexuales, no somo menos que ellos al igual que no somos mas, y no creo que paresco una tonteria que queramos los mismos derechos y obligaciones que lso heterosexuales tienen.

Soy homosexual, y dejemen decirles que mi condiciòn no es algo anormal, dejenme recordarles que lo mismo se pensaban de los negros hace no mucho tiempo. ¿que diferencia existe en la discriminaciòn racial de hace un tiempo (que aun perdura) y la discriminaciòn por orientaciòn sexual?

Que hipocrita me sono el comentario de alguien de aqui, "no tengo nada en contra de ellos" pero claro, no debe permitirseles el matrimonio, ni los mismo derechos que a nosotros los correctos heterosexuales, ellos no son normales. Menos mal que no tienes nad en contra de los gays y lesbianas, no nos quieras tanto.

Y como dijo la negra linda, he visto y leido de muchos casos de parejas gays que viven "casadas" por muchos años y entonces uno de ellos mueren, y el otro queda sin ningun tipo de Derechos frente a sus bienes en comùn, quedando a la merced de los familiares del concubino difunto. ¿es eso justo? yo no lo creo.

Un gran filosofo y pensador dijo "la justicia es darle a cada quien lo suyo" y creo que eso es lo que pedimos, los que nos merecemos, y eso es lo mismo que se merecen los heterosexuales.

La ley dice que todos somos iguales, y a lo largo de todos los procesos tanto civiles como penales tienen una serie de principìos que buscan garantizar esa igualdad entre los ciudadanos.
Nosotros somos iguales a los heterosexuales, no somos ni mas ni menos, y repito, tenemos todo el derecho de pedir los mismos derechos y obligaciones a los cuales estan sometidos el resto de la sociedad heterosexual.

annya dijo...

Siempre se involucran los temas religiosos en esto... es por eso k digo: si Dios nos creó a c/u de nosotros ¿cómo sabes realmente si no nos creo homosexuales? akí se habla como k ser homosexual es una elección, y no creo k sea así... o ¿acaso creen k nos gusta recibir críticas, k nos gusta sentirnos humillados, k nos gusta tener k ocultarnos, k nos gusta todo esto k trae ser homosexual? ser homosexual no es una elección, es una característica propia del individuo, como ser negro, alto, bajo o gordo. Nadie k es homosexual dice "yo me hice" (cosa distinta creo para los bisexuales, k a ellos les sirve cualquier sexo) pero la mayoría lleva esto desde k tiene uso de razón... y si tanto hablan de religión y meten a Dios en el cuento no creen acaso k tal vez él les está colocando una prueba a uds. de cuan tolerante son con el resto de "sus hermanos". Hasta hace poco se discriminaba a los negros por su color (y aún pasa), en China se sigue discriminando a la mujer incluso se pena el hecho de tener más de 2 hijos por familia, el aborto se ha hecho algo común en ese país...

Si se habla de "matrimonio civil" nadie pide un matrimonio en la Iglesia... no, lo k se pide son derechos en cuanto a salud, en cuanto a bienes... imagínense 2 personas k llevan viviendo 20 años juntos y una cae al hospital. La familia del k cae al hospital no acepta k su "familiar" sea gay. ¿acaso la pareja podrá entrar a verlo si la familia se niega? pues no, siendo k el compartió TODA su vida con este sujeto. ¿y si se muere? ¿de quiénes son los bienes? de la FAMILIA!!! y la pareja k queda viva no puede reclamar nada pork según LA LEY su familia posee TODOS los derechos de aquellos bienes. (bienes adquiridos por ellos durante toda su vida) Se puede dejar un testamento, pero siempre LA FAMILIA tendrá la prioridad!!
SI a uds. les nace un hijo/a gay y les pasara esto... ¿les gustaría k la pasaran a llevar como persona? Estamos hablando de PERSONA no de cuales sean sus preferencias sexuales... además ¿es tan importante realmente con quien uno se acuesta? yo creo k nadie le pregunta a un hetero en una conversación de la nada ¿y cuántas veces tuviste sexo ayer? ¿y lo hace rico? uno no va por la vida preguntando esas cosas a desconocidos.

Hasta hace poco, en muchos países el divorcio era un hecho k atentaba contra las leyes de Dios, y las personas podían estar separadas de cuerpo hace mas de 15 años y armado su familia nuevamente con otra persona. Al no poder disolver el matrimonio mediante un divorcio, seguían siendo "matrimonio" y la persona con la k había armado su vida "el conviviente". Si se moría uno de los 2 LA LEY protegía a la persona "del matrimonio" aunk no se hubiesen visto hace años y ¿k pasaba con el "conviviente"? pues NO recibía NADA!! ¿era eso justo? y si tenías un hijo el sería el único k recibiría una pensión...

No se está hablando de amor en esto, se está hablando de derechos humanos... de derechos como persona k integran una sociedad.

Por último, la ley es y fue escrita por "humanos", por lo cual se apela al juicio moral de las personas. La biblia, fue escrita por "humanos", seguidores de Cristo en la Tierra, apóstoles. ¿Saben dónde están los escritos k dejó Jesús antes de ser sacrificado? falta parte de la historia... y si hablamos de derechos, ¿Jesús tuvo algún derecho al morir en esa cruz? pues no, pork nació pobre, pork si hubiese nacido rico nunca hubiese sido sacrificado... Incluso, ¿por k José se casó con María? simplemente pork la gente de esa época apiedraba a las mujeres k tenían hijos fuera del matrimonio... como ven desde el año 1 hasta el siglo 21, se sigue discriminado, juzgando y mal interpretando las enseñanzas de Dios, quien dijo k lo MAS IMPORTANTE es "Amaos unos a los otros, como yo los he amado", y con solo esta simple frase se pueden resumir los 10 mandamientos, pork quien ama, respeta.

Lycette Scott dijo...

Rigoberta Gracias por el apoyo a la causa y gracias por añadirme a tus listas de leidos, me siento muy halagada por ésto.
Dímelo Cantando Es así, el machismo es algo que nos hace discriminar mucho, la disposición del código penal no la he visto, pero voy a revisar bien para hablarte con fundamento de eso. Ciertamente el tema religioso es mejor dejarlo de lado...muy buena tu apreciación de que el derecho es el mismo para todos.
Virginia En estos momentos sería bueno tener Términos al Comentar, para que la gente sepa que cada quien es responsable de su comentario y que lo que te digan o lo que tú digas es cuestión de cada quien jejejje...Vigi, bueno no comparto tu opinión (eso es claro desde que escribí el post) pero la respeto, pienso que no se trata de que sea normal o no, sino de que todos somos iguales y como tales deberíamos tener los mismos derechos, no puede ser eso de "tú te casas, eres libre para eso, pero eso sí sólo con quien yo la ley te diga" porque la ley la hace la sociedad en un momento determinado...pero respeto enormemente tu opinión (aunque otros lectores, sí tienen pinta de querer lincharte).
Ed Mi queridísimo amigo, unos argumentos propios de alguien que estudia derecho jejejeje eso del Bien común, yo también pienso que todos somos iguales con distintas preferencias que es otra cosa. El comentario ya veo que te pegó, pienso igual que tú en cuanto al concubinato y esa fue una de las razones de este post. Estuvo bueno lo de escoger una cita de Platón y estoy de acuerdo contigo...pero tranquilo amigo, que algún día lo lograrán, como verás por los comentarios la gente es más y más abierta.
Annya Muy interesante tu comentario, te respondo más o menos lo mismo que le dije a Ed y sí todo cambia con el tiempo y con las sociedades, muy propio tocar el tema de ¿qué tal de si se tratara de tu hijo?..un abrazo.
QUERIDOS LECTORES POR FAVOR RECUERDEN QUE ESTO ES UN ESPACIO ABIERTO, TRATÉNSE CON RESPETO O POR LO MENOS INTENTENLO Y ESTA AUTORA NO SE HACE RESPONSABLE POR LOS COMENTARIOS Y OPINIONES EMITIDOS EN LA SECCIÓN DE COMENTARIOS... DICHO ESTO: ME ENCANTA QUE SE EXPRESEN, INTERESANTÍSIMA LA DISCUSIÓN QUE HA GENERADO ESTE POST Y GENIAL ESCUCHAR OPINIONES DISTINTAS...ABRAZOS PARA TODOS

Marlon el Polaco dijo...

Negra, estaba seguro que este post tuyo iba a pegar a 100 comentarios jejeje y por ahi va :)

El escritor anonimo que dijo que yo me equivoco en decir que la "sociedad latina" es machista, pues pienso que vive en una sociedad latina paralela (al menos a la mia).

Ciertamente en muchos paises en Europa la aceptacion no es total... pero al menos se entiende como igualdad de derechos en muchos sentidos. Turquia es un ejemplo mas complicado porque tiene unos principios religiosos distintos y aun asi, lo NORMAL es que los hombres caminen agarrados de las manos de sus AMIGOS HOMBRES (las mujeres - novias, hermanas, esposas, amantes - deben caminar al lado o detras); pues quien vea esto, que para los turcos es normal, con ojos "normales" pues dira que todos los turcos hombres son gays porque caminan agarrados de las manos de otros hombres... o no???. En Italia puede ser que en pueblitos pequenos sean mas costumbristas y tradicionalistas... pasa en todos lados (no solo en Italia, pero en todo Europa) pero vayan a una ciudad mas grande y no se van a sorprender de ver dos hombres caminando agarrados de la mano (y no es que sean de Turquia jejeje), habra Bares y Discotecas que son "gay friendly" y nadie se va a atrever a llegar alli tratando de criticar a alguien porque no es "normal".

En Venezuela vi el calvario que gente que conoci llevo luego de aceptar que son homosexuales... les fue muy dificil aceptarlo y aun mas decirlo... conozco gente que trato de suicidarse por el rechazo recibido... familias que prefieren olvidarse del todo que su hijo/hija existe porque no es "normal"... eso a mi me parece muy triste :(

Quien soy yo para decirle a alguien que no es normal??? que lo que esta haciendo esta bien o esta mal??? obviamente ese ser "normal" o hacer las cosas "bien" sera de acuerdo a mi forma de pensar y mi forma de ser... y quien me dice a mi que YO soy el que lo esta haciendo bien??? porque una cosa es que este bien para mi pero no necesariamente va a estar bien para otros.

Y tampoco he pensado que se haya hecho referencia a un matrimonio por la Iglesia... hasta ahora solo se ha hablado de matrimonio civil (o no???) y la adopcion??? pues lo que yo una vez entendi es que la adopcion la permitian a parejas estables, con educacion, dinero, casa, etc, y solo podian adoptar adolescentes (no ninos recien nacidos) que vivan en la calle y esten dedicados a las drogas y a la prostitucion y que de paso, sean homosexuales... ahi estoy de acuerdo que mejor es que esos adolescentes vivan en una casa y no en la calle, con el ejemplo de 2 papas o 2 mamas que se quieren, que son profesionales, que trabajan y que les dan un ejemplo positivo en la vida (aunque no sean "normales").

Hombre Lobo dijo...

La palabra "normal" no está cargada de ningún contenido moral (al menos no cuando yo la uso). Cuando digo que ser homosexual no es normal sólo quiero decir que es algo que está fuera de la norma (ponte tú que sea el 10% de la población). Y ya. De la misma manera, insisto, no es "normal" ser zurdo, y no por eso le otorgamos una categoría moral a ello. Mi principal desacuerdo con la tesis de Virginia no es que ella considere la homosexualidad como algo anormal, sino el hecho de que ella piensa que eso es algo que la sociedad debe permitir o remediar, es decir, que ella lo ve como un problema, cuando no lo es en absoluto.

Ah, y el matrimonio es SIEMPRE un contrato. No tiene nada que ver con el amor. ¿O es que acaso yo necesito casarme con mi pareja para demostrarle que la amo?

Hombre Lobo dijo...

Perdón, donde dije "permitir", quise decir "impedir". Tuve un ligero guinde cerebral al escribir.

Lycette Scott dijo...

marlon Ciertamente el usuario anónimo se equivocó, claro que hay machismo en latinoamerica, lo cual, como tú muy bien explicas no es excluyente de que lo haya en otros sitios. Hasta donde sé sólo se ha hablado de matrimonio civil y eso de la adopción no lo sabía, visto así es una buena idea. Ahh va creciendo la cantidad de comentarios.
Hombre Lobo Entiendo lo que dices y tienes razón, es el mismo sentido en que la utilizo yo...es como tú dices yo soy zurda y eso no es lo normal, lo común...pero lo soy.. Te cuento que en Venezuela el matrimonio no es un contrato (en lo que al derecho venezolano se refiere), a diferencia de otros países, te podría dar una explicación jurídica y razonada al respecto..pero no sé si estés interesado.

Scott dijo...

Lamento decir que leí sólo los primeros comentarios, por eso sorry si repito lo ya dicho. Pero primero no veo que tiene de sagrado el matrimonio CIVIL entre las personas, cualesquiera que sea su sexualidad. Lo "sagrado" del matrimonio existe cuando se incluye la religión. Es importante dejar bien claro eso. Después el matrimonio es simplemente una sociedad entre dos personas, la mayoría de las veces basadas en el amor. Por eso no le veo nada de especial el matrimonio sea como sea. Pero si creo que las personas que están deliberadamente en contra no tienen ni puta idea de lo que dicen. Los homosexuales no son más propensos a fracasar en las relaciones amorosas que el resto de la población. No existe predisposición genética para fracasar, así como sí lo existe para ser homosexual. Adicionalmente según la academia americana de psicología un homosexual no es considerado enfermo en ninguna circunstancia, salvo en aquellos casos donde la persona presenta patologias derivadas a raíz de su propio rechazo. Así que considerando que el matrimonio no es sagrado y que los homosexuales no son particularmente más propensos que nadie a ser promiscuos o que sé yo, no entiendo cual es el rechazo a una ley que permita la posibilidad que un 5-8% de la población ejerza los mismos derechos que la mayoría viene ejerciendo hace mucho tiempo. Yo creo que las personas que hoy rechazan la medida estoy seguro que en su momento hubiesen estado a favor de la esclavitud, y hoy en día son los mismo en rechazar a las personas en base a cultura, religión o inclusive diferencias de sexo. Irónico que muchas de las que se oponen son del mal llamado sexo débil.

En otra onda, a pesar de lo polémica que fue la aprobación de esa ley aqui en España, sólo han habido 350 matrimonios aproximadamente. Que 700 personas se unan en matrimonio es tan grave para que existan manifestaciones como la que realizaron en Madrid el PP y la iglesia (no sé si saben de lo que estoy hablando pero escribí al respecto en mi blog). Es como patético no? Será que en caso de que realmente una medida como esta se trate de aplicar en Venezuela (lo cual dudo completamente) personas como Virginia saldrán a la calle a defender a la familia? (La suya, no la mía)

Y por último para concluir he de decir que yo pase lo que pase soltero hasta que la muerte me separe. Jeje

Scott dijo...

Tu blog me hace que me piquen las manos por seguir con la jodida labor de mantener blogueandito jejeje

mra0923 dijo...

realmente todos sabemos cual seria la desicion de la SC al respecto. apoyo totalmente a ED. cuando pasas mas de la mitad de tu vida con alguien asi sea de tu mismo sexo y muere como se puede permitir en dejar en total estado de indefencion a esa otra persona, dios la ley deberia estar del lado del debil juridico. ademas en que puede afectar q 2 personas del mismo sexo se casen, a mi no me afecta en nada.

liz no se si te mandaron a leer una sentencia q es ainterpretacion al art, 77 de la CN99. de la SC, en ella deja abierta la posibilidad que se acepten el concubinato entre gays. no lo dice abiertamente pero se puede insferir con su lectura.

Lycette Scott dijo...

Scott Jajaja casi te puedo ver la cara de arrechera con el comentario. No sabía nada de predisposiciones genéticas, pero supongo que se trata de algo como lo de Tamara pero en un nivel distinto... en realidad para mí no es normal en el sentido de que no es lo más común, es el ejemplo del zurdo no es normal ser zurdo porque no es lo más común (osea yo), pero como hemos hablado, aunque no tocando este punto del matrimonio, me parece que cada quien puede hacer de su vida un saco y meterse dentro de él...que viva el amor en cualquier forma...total, cada quien tiene derecho a ser feliz y creo que por allá arriba decía que no permitirlo es como decir: Sí te puedes casar, pero con quien YO ley o YO sociedad te diga.
En otra tónica vuelve a BLOGUEANDITO a mi me hace falta, así sea muy de vez en cuando..
Mariel Estoy de acuerdo contigo, es más prefiero homosexuales felices que homosexuales amargados y no reconocer sus derechos es una forma de amargarles la vida. La sentencia la leí, pero voy a tener que releerla porque no inferí lo mismo que tú jejejeje...pero sí la nombré por allá arriba...

antona dijo...

Soy hetero y no tengo intencion de cambiar.pero estoy harto de la persecucion que han sufrido durante tanto tiempo gays y lesbianas.En españa ya se ha legalizado las bodas homosexuales,y no se ha hundido el mundo.No pasa nada,tambien tienen derecho a ser libres y felices,eligiendo con quien quieren compartir sus vidas
salu2 y felicidades por tu blog

Marlon el Polaco dijo...

...y desde hace un par de dias, aqui en Polonia, se han publicado informaciones que presuntamente vinculan a grupos extremo-derechistas, nacionalistas, neo-nazis y racistas, al haber realizado y publicado una lista de gente (entre ellos figuran personajes de la television, profesores, diplomatas, personas civiles, es decir, todo el mundo) con su direccion, telefono y hasta foto, senalandolos como enemigos de sus causas... y con el "mensaje" de que tendran que pagar sus culpas, bueno, en la lista hay personas de color, de otras religiones, de otra tendencia politica y de otra orientacion sexual. Los van a perseguir, acorralar, golpear y matar por no ser (segun las convicciones de estos extremistas) "normales"??? el mundo no necesita mas divisiones, pienso yo... pero aqui vemos, en nuesra discusion que no todos pensamos igual y yo no creo que esa persecusion (tipo inquisicion) sea justa (pero hay quienes piensan que si).

Lycette Scott dijo...

Antona Bienvenido a este humilde blog, estamos en situaciones iguales, también soy hetero y no es algo que pretenda cambiar, pero no me parece que los demás sean perseguidos o maltratados por ser distintos, porque eso es hipocresía de nuestra parte. Pienso igual que no se ha caido el mundo porque en España y Holanda, no estoy segura de si Canadá También, hayan aceptado el matrimonio entre homosexuales.
Marlon Primero que nada, creo que como que sí vamos a llegar a los 50's por increíble que me parezca. Que horrible el cuento de la lista esa, pero hasta dónde iremos a llegar? además de que es bastante deprimente ya, pensar que todavía hayan organizaciones neonazis, claro como tú dices todos tenemos derecho a pensar diferente, pero tampoco estoy de acuerdo con esa especie de inquisición.

Dammy dijo...

Creo que ese profesor que tienes debería ver Brokeback Mountain, a pesar de que tenga 60 años, y a pesar de que después de la película seguiría estando en contra de las bodas homosexuales en su interior sabría que lo único que tiene son principios y lo que le falta son razones.

CON GARRAS Y A LO LOCO dijo...

Las sociedades democráticas modernas no hemos organizados por medio de unas leyes. Leyes mercantiles, penales y un largo etc. Esta legislación permite que, salvo en los lugares que no impera el orden democrático, no nos matemos impunemente, no nos robemos, tengamos derecho a la propiedad y que la dignidad y honor de las personas estén protegidos. El matrimonio es una más de estas leyes. Un contrato civil en el que se regulan derechos y deberes entre los contrayentes. No es otra cosa. Nos hemos organizado en un sistema político social que no es una *Teocracia, ( para teocracia ya está Irán) lo que quiere decir que nuestra ley, aunque en muchos casos basadas en la tradición religiosa, tiene que ser para todos, para los creyentes de cualquier religión y para los ateos, la religión no puede imponer leyes o evitarlas. La leyes no pueden ser discriminatorias, no pueden hacer diferencias de raza, ideología o opciones sexuales. Sería ridículo pensar , por ejemplo, que en una sociedad democrática de mayoría racial blanca fuera un ciudadano de raza negra a un notario a escriturar una propiedad y el notario le dijera “No, usted no puede hacer este contrato, usted es negro y su raza es minoritaria” Más que ridículo seria una aberración. Exactamente igual de aberrante es impedir que dos personas del mismo sexo hagan un contrato y se acojan a los deberes y derechos que ese contrato regula al resto de la ciudadanía. Otra cosa será que ese contrato no sea bendecido por una determinada religión. Eso será problema de esa confesión religiosa y sus fieles. Allá ellos. Que nadie diga que esa unión no es natural. Lo natural ocurre en al naturaleza y en la naturaleza el animal más fuerte expulsa al más débil de su territorio para yacer con una o varías hembras. El más fuerte domina por su fuerza y somete, en todo los ordenes, a los más débiles. El macho mata, entre los simios, a las crías que no son suyas para aparearse con la hembra, eso no lo queremos ¿verdad? ¿Sólo vamos a recurrir a lo natural para nuestra conveniencia? Así que dejemos lo natural, aunque dentro de la naturaleza hay mucha homosexualidad, para los biólogos y ecologistas y los "sacramentos" para los religiosos y regulemos por leyes justas e igualitarias. Todos iguales ante la ley. Estás polémicas nos resultaran dentro de algunos años tan añejas como cuando se discutía el derecho de la mujer o de los negros al sufragio o el derecho al divorcio.

*TEOCRACIA: Una teocracia es una forma de gobierno en la que los líderes gubernamentales coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas gubernamentales son idénticas o están muy influenciadas por los principios de la religión dominante; normalmente el gobierno afirma gobernar en nombre de Dios o de una fuerza superior, tal como especifica la religión local.
Wikipedia, la enciclopedia libre.

Lycette Scott dijo...

Dammy Bueno no he visto la película aunque me la han recomendado mucho, en cierta forma entiendo al profe pq su generación tenía el machismo más arraigado que la nuestra.
Con Garras Tienes un muy buen punto, aunque en venezuela el matrimonio no es un contrato, pero expresas básicamente lo mismo que yo. No se trata de la supervivencia del más fuerte, sino de respetar a las minorías porque si no, no somos democráticos.

Publicar un comentario

Este es un espacio libre, en el cual puede expresarse a gusto y placer, por favor, conserve el buen vocabulario y el respeto hacia la autora y/o los demás lectores.
¡Muchas gracias!
Bienvenid@