Día de Acción Bloguera sobre la Reforma: Estados de Excepción.

En este post les comentaba sobre la iniciativa de un día de Acción Bloguera sobre la Reforma, después del minucioso análisis que realicé a los treinta y tres artículos iniciales, puede decirse que me sobran los motivos para decirle que NO a la Reforma, pero quizás ninguno de ellos sea para mí tan representativo y contundente como el siguiente:

Artículo 337. "El Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, podrá decretar los estados de excepción. Se califican expresamente como tales las circunstancias de orden social, económico, político, natural o ecológico, que afecten gravemente la seguridad de la Nación, de las instituciones y de los ciudadanos y ciudadanas, a cuyo respecto resultan insuficientes las facultades de las cuales se disponen para hacer frente a tales hechos. En tal caso, podrán ser restringidas o suspendidas temporalmente las garantías consagradas en esta Constitución, salvo las referidas al derecho a la vida, la prohibición de tortura, la incomunicación, la desaparición forzosa, el derecho a la defensa, a la integridad personal, a ser juzgado o juzgada por sus jueces naturales y a no ser condenado o condenada a penas que excedan los treinta años".

¿Qué más razón podrían necesitar? Yo creo que ninguna, como defensora de los derechos humanos debo aclarar que la Constitución vigente sólo permitía RESTRINGIR ciertos derechos en caso de estado de excepción, nunca se habló como en el caso actual de la SUSPENSIÓN de los mismos. Soy de la opinión de que bajo ninguna circunstancia puede operar una suspensión de derechos humanos y derechos fundamentales, incluso en un programa de radio escuché al mismísimo fiscal general de la República opinar lo mismo que yo.

Pero más allá de que opere una restricción o una suspensión, hay otras cosas que no tienen ningún sentido, como que se permitan restricciones y suspenciones al Derecho a la Información y al Derecho al Debido Proceso ¿Por qué? Muy simple, creo que todo pueblo tiene derecho a estar informado acerca de los hechos que ocurren en su territorio por encima de cualquier cosa y no estoy de acuerdo, ni lo estaré jamás, con restricciones de ningún tipo a la información, ya sea que éstas provengan del Estado o que provengan de los propios medios como (según afirma el gobierno) ocurrió cuando el Golpe de Estado del 11 de abril.

Adicionalmente y quizás mucho más grave es el hecho de permitir restricciones y suspensiones al Debido Proceso, porque éste contempla varios derechos y garantías, que son precisamente aquellas que evitan ejecuciones o detenciones sin justificativo alguno que a la larga terminan convirtiéndose en privaciones ilegítimas de la libertad. Wikipedia nos presenta en este link una definición sumamente completa y clara de lo que es el Derecho al Debido Proceso y menciono muy por encima que en él se contempla lo siguiente:

1.- Derecho a ser juzgado conforme a la ley.

2.- Imparcialidad.

3.- Derecho a Asesoría Jurídica.

4.- Legalidad de la sentencia judicial.

5.- Derecho al juez predeterminado por la ley, también conocido como Derecho a un juez natural.

6.- Derecho a ser asistido por un abogado.

7.- Derecho a usar la propia lengia y, en su defecto, derecho a ser auxiliado por un intérprete.

Creo que después de todo esto es muy poco lo que tengo que aclarar y sólo me resta decir que de aprobarse la reforma, estaríamos corriendo un grave riesgo de encontrarnos nuevamente con un Caracazo, en cada ocasión que se suspendan las garantías.

NO A LA REFORMA